司改絮语

   2.法院如何去行政化？可谓见仁见智，众说纷纭，但毋庸置疑的是法院工作的顺畅运转离不开行政管理或服务，案件的分配、流转、后勤保障等等都需要行政或事务上的安排。与其蜻蜓点水式的改革，倒不如釜底抽薪，先从废除法院副庭长建制始，并将后勤保障社会化，以尽可能地减少法院系统内部科层级数。

   3. 省地市级人民检察院的名称中并不像其同级人民法院一样在名称中带有“高级”或“中级”的字样，但并不影响其在宪法中规定的上下级间的领导地位，而在对法院的称谓中虽每每提到“上下级”，但在宪法中却不存在领导关系。为名正言顺，建议取消“高级”、“中级”称谓以及“上下级”法院的表述。

   4.创新型、学习型法院等等这型那型的口号，喊喊无可厚非，但要是真的那么做了却难免不遭遇尴尬。怕就怕今天的一些所谓改革往往成为明天的改革对象。要知道，烙大饼翻多了也难免会糊的。司法口号的提出乃至践行不可不慎之。

   5.如果，我说的仅仅是如果，有那么一天，我们这职业群体中的人，哪怕是一小部分，能够把自己职业生涯中耳闻目睹的一个个“故事”记述下来，相信也会是一笔不错的史料，也会为后来者及关注这一群体的人提供一些帮助的。譬如，在有的地方，法院已成为不折不扣的人才交流市场，是耶，非耶，谁能说清楚。

   6.“雷声大，雨点小”的法官职业化改革，且慢叫好！司法体制改革实难以“独善其身”，尤需关注司法改革的民间社会组织和法院之友的热情有序参与。“口惠而实不至”，朝三暮四式的所谓改革，难免会骑虎难下、弄巧成拙。

   9.在一个可预见的时期内，法官职业化改革的过程无疑也是一个追求“帕累托最优”的过程。在某种程度上，甚至可以说法官专业化、职业化改革的努力方向应是法官的精英化与公民参审民主化的相互治渗透和作用。从某种意义上说，只要我们的法官还在为系统内的“竞争上岗”而殚精竭虑，为开展什么“零错案、零投诉、零上访”竞赛活动而乐此不疲，就说明我们还在制造笑话和难以言说的戏剧故事。

   10.在下孤陋寡闻，不知当下世界上法治发达国家是否有对法学家、法官等法律职业人士开展“十大”、“杰出”、“优秀”、“办案能手”、“办案标兵”之类的评比。只是隐约感到只要诸如此类的评比还在继续下去，我们就似乎离法治的道路还算遥远。学院、医院、法院，作为西学东渐、影响国人至深的“三院”，如何切实去行政化、官僚化可谓是篇大文章，有待破解，只争朝夕。