看不明白的时代

  1.这是最好的时代，也是最坏的时代，这是众声喧哗的时代，也是沉默是金的时代，这是喜好树立典型和榜样的时代，也是随波逐流和特立独行并行不悖的时代。他们是如此对立，又是如此和谐；他们是如此怯懦，又是那般妄为。一切都将过去，尘归尘，土归土，各得其所。

  2.法律并非简单地打上科学的标签，法律周身洋溢着人文的气息。从某种程度上可以说，法律既是悲天悯人的，又是铁面无私的，正所谓“东边日出西边雨，道是无晴却有晴。”立法是一门学问，更是一种艺术。而司法的过程更是一种爱与责任的艺术。问题是，什么样的时代往往有什么样的法律，法律的时代性拷问着法律的制定者与实施者。

  3.我们一直在路上，沐风栉雨、 砥砺前行。或许我们并不走在同一条大道上，但我们却有着共同的目标，为着民主，为着法治，为着能有一个更加幸福美好的明天。究竟什么才是我们想要的生活？物质上的富足，还是精神上的丰盈，抑或二者兼备？独立之理性思考，自由之抗争精神，往往是弥足珍贵的。一个民族、社会、国家，是需要有一批闪耀着金子般光辉的富有良知和远见卓识的人物的，惟此，这外民族、社会、国家才有希望，才不至于自甘沉沦，才不至于做那装睡的人。

  4.我由衷地希望我们生于斯长于斯的这片热土之上有更多的人加入到独立思考和写作的行列中来，也期盼着在神州大地一座座图书馆连接起人们的日常工作与生活，人们不再为生老病死而焦虑，不再为社会的和谐稳定而忧虑。一个国家，一个民族，不会阅读，不去创作，毕竟是件可怕的事儿。

  5.在假货和伪专家相提并论，粗鄙与庸俗并驾齐驱的时代，更多的所谓“智叟”在选择明哲保身，宁愿去做那“花喇子模信使”，也不愿去当那栖息在枝头被人为标识上报忧不报喜印记的乌鸦。其实，一个健康发展良性运转的社会是需要拥有不同声音的，甚至还得打捞那沉潜在社会底层的貌似沉默的声音。

  6.很多时候、很多事情怕就怕认真二字。台湾的柏杨先生写过《丑陋的中国人》，龙应台女士则写过《中国人你为什么不生气》，陈长文、罗智强博士写了《法律人，你为什么不争气？法律伦理与理想的重建》，大陆的苏力先生发出了《什么是你的贡献》的呼喊。我在想，人是需要有点精气神的，在人生的旅程中别太在意别人的评判，你永远无法讨好每一个人，正如你难以让每一个人都喜欢你，守卫良知，秉持善良，追求正义，走自己的路，哪怕得不到理解，甚或受到攻诘诋毁，都改变不了其美好的本真。

  7.我时不时地提醒自己，成为一个文人是自己不曾放弃的梦想和追求，而我心目中的文人应是特立独行、不人云亦云的，正如我做法官廿余载至辞去公职以来，我委实不认同什么“学者型法官”、“最佳政法干警”等等诸如此类的称号。从某种意义上讲，我认为一名法官的职责履行更多地应体现在法庭庭审中和裁判文书撰写上，而非其他。法官完全可以成为法律家，但不必自诩或被冠以学者的名号。

  8.司法能动论曾经甚嚣尘上，“有为才有位”“积极拓宽法律服务领域”“司法是社会正义的最后一道防线”等等，都曾见诸于有司的正式文件之中，然而无情的社会政治生活现实却告诫和提醒着司法机关及其工作人员，“法律不是万能的”，法律不能替代道德，法律控制不能钳制社会自治。司法权本质上是一种判断权，司法的谦抑性、被动性无时无刻不在提醒着法律工作者需要认真对待权利，世道人心更多地需要包括但不限于宗教、文化、道德、习俗等的潜移默化的影响，法律只不过是其中的一种手段而已，千万不要过高估计了法律的价值和作用。

 9.从某种意义上讲，“送法下乡”、“法治本土资源”都还只是书斋里的“产品”，抑或说都烙有闭门造车、一厢情愿的印记。现实社会是一方面，基层群众自治和村规民约的影响力显著式微，“胳膊拧不过大腿”“权大于法”“钱能通神”“民不和官斗”“好汉不吃眼前亏”“关系就是生产力”等观念还大有市场，影响深远；另一方面，城乡间的壁垒没有丝毫被击破的迹象，相反差距在拉大，社会阶层间固化在加剧，农村妇幼孤寡老人的处境并没有想像中的美好，自杀已是个沉重如铁的话题；公权力对农村农民的影响无疑是巨大清晰而却又是弱小模糊的，它总是以一个对立统一的矛盾体形象若隐若现在存在着，往往只在运动式执法或专项斗争中方能秀出其国家机器的力量。

  10.“这个世界会好吗?”梁漱溟的父亲梁效临终时如此发问；王元化先生在晚年时也发出感叹：“这个世界将不再迷人！”虽说时过境迁、物是人非，但我们还是忍不住地要问：“这个世界会好吗？我们赖以生存的这个星球会好吗？什么是我们的贡献”，抑或“什么是我们的罪孽？人类啊，又当如何获得救赎？不是我不明白，这世界变化快？！”未来未可知，当惜眼前人。

上一篇： 关于法院司法改革的十点建议

下一篇: 故园将芜能归否？